Zwar ist das Media Event zu Shadowlands bereits vorbei, doch offenbar hat sich Game Director Ion Hazzikostas doch noch einmal etwas Zeit genommen, um weitere Fragen zu beantworten. Dieses Mal in einem Interview zwischen ihm und dem bekannten YouTuber sowie Streamer Preach. Dabei ging es primär um das Thema Pakte und welche Probleme diese mit sich bringen könnten. Folgend eine Zusammenfassung der wichtigsten Infos.
Zusammenfassung des Interviews
- Der Grund, warum sich das Team dazu entschieden hat, dass der Pakt nicht einfach so gewechselt werden kann, liegt darin, dass man Spielern mehr eine Auswahl in Richtung "Identität" als einfach nur "Macht" geben wollte. Dies ist eine Kernmechanik von RPGs.
- Das Team will die Wahl des Paktes zu einer schwierigen Entscheidung machen.
- Die Konsequenz der Wahl ist für Spieler, deren Spielstil primär auf Charakterstärke ausgelegt ist, viel drastischer.
- Ion kann sich vorstellen, dass man eine weitere Möglichkeit zum Testen der verschiedenen Paktfähigkeiten einbaut, um auf der Maximalstufe keine voreilige Entscheidung treffen zu müssen.
- Letztendlich kommt es auf das Gleichgewicht an. Ion findet, dass die Entscheidung für einen Pakt weniger schlimm ist als damals in Legion die Entscheidung für einen Spec, für den man zuerst die Artefaktwaffe levelt und versucht Legendarys zu bekommen.
- Das Team möchte sicherstellen, dass die Tuning-Lücken zwischen den Paktfähigkeiten niemals zu groß sind und es Szenarien gibt, in denen jede nützlich ist. Sie möchten den Spielern mehr Möglichkeiten geben, sich in verschiedenen Inhalten basierend auf der Wahl des Paktes zu differenzieren.
- Im Kern von Rollenspielen geht es um Entscheidungen, wodurch man sich von anderen Spielern unterscheidet. Vor allem von denen, die die gleiche Klasse spielen.
- Das Team hat viele einzigartige Entscheidungsmöglichkeiten mit der Zeit aus dem Spiel entfernt und dies ist der Versuch, einige dieser Entscheidungen zurückzubringen.
- Laut Ion sind unterschiedliche Lösungen für Probleme von Bedeutung. Stärken und Schwächen sollten mehr als nur die reine Leistung berücksichtigen.
- Es ist das Ziel des Teams sicherzustellen, dass die Wahl des Paktes keinen großen Einfluss auf die Interaktion mit anderen Spielern und den Aufbau von Gruppen hat. Sie möchten während der Beta so viel Feedback wie möglich sammelt, damit die Paktfähigkeiten entsprechend angepasst werden können, falls sie zu stark oder zu schwach sind.
- Klar ist die Wahl des Paktes basierend auf der Erhöhung der Charakterstärke eine sehr bedeutsame Entscheidung. Es gibt immer die Möglichkeit für die Entwickler eine Option einzufügen den Pakt frei wechseln zu dürfen, doch das ist der letzte Weg, den sie gehen wollen.
- Ion stimmt zu, dass die zerstörbaren Medien zu Frust führen können. Deshalb werden sie so auch nicht ins Spiel kommen. Aktuell ist noch nicht zu 100% klar, wie das System geändert wird, doch es soll ein Mittelweg gefunden werden. Es soll aber nicht dazu kommen, dass Medien vor jedem Encounter ausgewechselt werden können.
- Jede Woche wird es nun neue Betaeinladungen geben.
Sobald ein "Sehr guter Spieler " sagt das ist das Beste, werden die msietsenauch dort hin wechseln
Und das. Mit dem guten Spieler liegt an euch selber. Testet selber und probiert viel aus. Manchmal ist die Lösung neben dem Standard je nach bisher gewählten Möglichkeiten und Ausrüstung. Wenn natürlich, obwohl wie in den meisten guides steht, dass ihr selber simmen sollt, alle wie die Lemminge hinter dem Standard her laufen, dann bitte macht es.
Wie wäre es mit einer Feuerprobe 2.0? Dort könnte man im Rahmen des Szenarios sich einen Pakt aussuchen und könnte alle Upgrades und Conduits frei nutzen, um sie eben dort zu testen.
Müssen sie auch. Denn es wird ja auch gefordert.
Heißt aber auch, dass wenn es so eine Option geben wird, dass das Paktsystem an sich gescheitert ist und damit bedeutungslos ist und damit im Endeffekt dann die gesamte Erweiterung.
Das selbe gejammer gab es bei den Artefaktwaffen, beim Azerit System, den Essenzen und nun den Corruptions. Und am Ende war doch alles gut spielbar. Man musste halt etwas dafür tun. Ist halt ein MMORPG und kein MOBA oder ähnliches.
Perfekt. Ich hoffe sie halten sich daran!
Noch besser... ich warte weiter Sehnsüchtig ^^
Das einfügen dessen kommt mit dem Scheitern einher.
Vorher wurden spieler aussortiert , bzw haben wie ich freiwillig den Main gewechselt, da eifnach keine gute Corrption dropt .
Mein ex Main hat Mittlerweile immern noch keine Gute Corruption aus der weekly bzw als Drop aus der 15 er bekommen ...
Blödsinn! Es war halt ein RNG System, damit aber nicht unspielbar. Loot ist ja grundsättzlich RNG! Es ist ja Sinn in einem MMORPG das Gear was man will zu farmen.
Das Corruoptions, genaus wie Titanforged und Co. dafür nicht das beste Mittel sind, ist sicher unbestreitbar. Aber unspielbar war es nicht.
Was man hatte, hatte man und hat sich zurecht gesimmt, wovon man am meisten profitiert. Und das ist der Sinn dahinter.
Immer alles Min-Maxen ist weder Kern eines MMORPGs, noch etwas was Blizzard unterstützt!
Oder man sucht sich ne Gilde der das egal ist und wo man trotzdem was reisen kann. Aktuell spielt meine Gilde auch recht weit oben in Mytisch Raids. Da kann ich jeder Zeit einsteigen und mitmachen, unabhängig ob ich Optimal aufgestellt bin. Sicher muss man dann an dem Char arbeiten, aber was nicht ist, ist halt nicht.
Und aktuell raide ich nur nich, da ich seit Corona mit fast durchgehend Spätdienst dazu nicht mehr komme.
Das selbe mit M+, Raids etc.
Die Systeme SOLLEN Nachteile bei der Wahl bringen. Es ist NICHT vorgesehen, dass Du dich für jeden Content immer optiomal aufstellen kannst. Bist Du primär Raid Spieler, dann kannst Du dir im Seelenbund das perfekte für Raids zusammen stellen. Spielst Du dann ab und zu noch M+, dann musst Du dich dort halt mit der 2. Wahl zufrieden geben.
Oder halt umgekehrt, wenn Du mehr Wert auf M+ legst als auf Raids etc.
Wir spielen nun mal ein MMORPG und da muss man nun mal Entscheidungen treffen!
Du musst dich ja immer noch entscheiden zwischen pvp, pve, cc, m+ und raids oder solospiel usw.
Für Hybridklassen dann sogar nochmal mal 2 oder gar 3. Das sind bis zu 12 Möglichkeiten und du kannst aktuell trotzdem nur 3 wählen
leute die gleichzeitig raiden und m+ spielen haben es schon schwer. dann ggf ne andere rolle oder noch pvp dazu. ja glückwunsch
Ich vermute, man soll tatsächlich trotzdem "merken", dass da ein 2nd-Specc-Spieler jetzt in der Rolle spielt, statt eines Mainspecc-Spielers. Ist halt auch eine Art von Entscheidung - du kannst in einer andere Rolle einspringen, einen Spieler, der diese Rolle in seinem Mainspecc ausfüllt, soll man aber trotzdem nicht in seinem vollem Leistungsumfang einfach ohne etwas davon zu bemerken, mit einem 2nd-Specc ersetzen können. Mainspecc "soll" also besser bleiben als 2nd-Specc. Nur so kann ich mir das vorstellen.
Back to topic: Ich finde auch Blizz müsste nichts daran ändern. Die Entscheidungen sind gut ich freue mich sogar richtig darauf. Dieses ständig ich will umspeccen können und alles jederzeit wechseln können nervt mich persönlich. Ich spiele meinen Warri seit anfang BfA immer mit den gleichen Talenten sowohl als Tank wie auch als DD. Ja man merkt in gewissen Situationen das ich nicht die 100% rausholen kann dafür aber in anderen eher die 110%. Ich glaube ihr wisst was ich meine. Dafür hat es den Vorteil das ich aus meiner Sicht den Specc dann nochmal 1-2% besser beherrsche weil sich nie was ändert Talente technisch.
Um nochmal nen "blöden" Vergleich zu bringen. In Offline RPGs hat man auch Entscheidungsmöglichkeiten die sogar das End-Cinematic beeinflusst etc. und da störts auch keinen das man die Reichweite und Auswirkung seiner Entscheidungen sofort präsentiert bekommt. Da nennt man es Wiederspielwert. Ich nenne es auch dann ein gutes RPG. Wenn sich etwas Spass macht mach ich es doch gerne nochmal. Oder schreibt ihr bei Offline-RPGs auch die Entwickler an und jammert ich MUSS das Spiel nochmal spielen um alle möglichen Enden sehen zu können?
So far ;)
Trotzdem habe ich eine Entscheidung getroffen. Die Paktfähigkeit ist grad für Tank wie ich finde super geil bei den Nekrolords. Als DD sicherlich kein DMG boost aber auch da sage ich mir es ist nützlich wenn ich als DD weniger auf die Mütze bekomme.
Und zum Schluss zitiere ich noch meinen Vater: Entscheiden heißt nunmal verzichten!
Der Plan ist eben auch für mich Mainspecc Tank wo die Fleischformung geil ist. Würde ich aber auch DD spielen als Mainspecc würd ich trotzdem zu den Nekrolords gehen und es akzeptieren das die Paktfähigkeit eben kein DMG boost ist. Der Heiler wird es mir vermutlich aber danken :D
Deswegen finde ich es sollte sich jeder selbst Gedanken zu machen was er möchte und nicht nur darum bangen "wenn ich Pakt X wähle werde ich nicht M+ mitgenommen oder Raid" Spinnen wir uns doch mal was zusammen... Ich möchte einen Magier haben der Blutelfe ist (wegen Racial), der bei Pakt A ist und Arkan spielt. Ich vermute mal da kannst du entweder Stunden lang warten oder den Key nicht laufen ;) Somit kann man sichs gar nicht erlauben soviel Ansprüche zu stellen.
Holy-Disc-Shadow: Venthyr, ggf. im PvP nützlich
Shadow: Nightfae ,gleichzeitig für Holy/Disc eine Option
Magier: Venthyr absolut seltsam
Enhancer: Kyrian, Necrolords für die Füße, gleichzeitig für Ele und Restro wohl gut
Hunter: Kyrian lediglich für PvP wirklich tauglich
...sofern ich mich an diverse Beiträge gängiger Contentcreator richtig entsinne.
Deswegen ist dieser Grat zwischen RPG und kompetitivem Raiden/PvP/MythicDungeons so schmal, dass er praktisch nicht mehr erkennbar ist. Es ist gut, dass sich Menschen und Tauren nicht nur optisch unterscheiden, sondern auch spieltechnisch. Es ist auch gut, dass eine DD-Spec eines Hybriden ähnlich viel Schaden machen kann wie ein echter DD (und das sage ich als Mainrogue!).
Aber irgendwann muss Blizzard doch zugeben, dass der eine oder andere Pakt für die eine oder andere Klassen eben der Pakt ist, der diese Klasse (oder Spec) am stärksten bufft, was dann im Mythic-Raiden eben den Ausschlag gibt. Dennoch gut, dass sie diesen Unterschied möglichst gering halten wollen.
Du meinst das Konzept, von dem Blizzard schon vor Legion ausführte, nicht mehr so fest darauf bauen zu wollen, weil es zu sehr die "Eigenheiten" der Klassen/Speccs nimmt?^^
Werden sie, wenn es feststeht. Jetzt kann man das ja noch schwer festmachen... zumal jeder Zeit Änderungen kommen können und auch etliche kommen werden... und zwar noch bei JEDER Paktfäöhgikeit bis zum Release.
Die Belohnungen der Fraktionen waren zwar nicht so weitreichend wie die Pakte, wie es bisher aussieht, aber auch mal eine RP Entscheidung.
A: "Wir wollen, dass Entscheidungen endlich wieder eine Bedeutung haben! Macht endlich was, Blizzard, alles ist doch nur noch belanglos und dasselbe!"
B: *macht*
A: "Ahhhhhhhh, aber doch nicht DIE Art von Bedeutung!"
:) :) :)
Hast Du mit deiner Klasse/Spec die falsche Seite gewählt, war das rein aus Sicht des Theoriecraftings ein absoluter Horror.
Denn die Schulter(?) VZ gab es nur darüber und pro Klasse/Spec taugt immer nur die eine etwas. Die der anderen Fraktion war im Vergleich absoluter Müll.
Nur damals hat das nicht so gestört, wenn Leute sich "falsch" entschieden haben. Bei HC Dungeons (das Mythisch von damals) hat keiner drauf geachtet, hauptsache das Gear an sich passte etwas und im Raid... naja es wurde in Stammgruppen angesprochen und je nach Ambitionen wurde man auch zum Wechseln gedränkt, bei Random Gruppen war es aber egal, wenn man an sich gut performte.
Es ist vergleichgbar, weil es eine vergleichbare weitreichende Entscheidung gab, die entsprechend Nachteile mit sich bringen konnte.
Die Community war nur damals anders und hat da nicht gleich so Aufstände geschoben. Naja damals gab es die Casual Meute noch nicht und die Min-Max Leute waren eine Elitäre Gruppe unter sich. Der Rest hat einfach gespielt und untereinander erst gemeckert, wenn etwas nicht funktioniert hat.
Das ist nicht mal ein BRUCHTEIL von dem was die Pakte an Gewicht in den Ring werfen.
Du redest so als ob in Mythic0 Instanzen volle VZ, Sockel Flask, Pots und Food erwartet wird.
Entweder du spielst kein Retail oder du hast eine völlig verzerrte Sichtweise...
Sie könnten ja mal einfach nachdenken und die Entscheidungen an andern Dingen fest machen als daran mehr Schaden zu machen, auszuhalten oder wegheilen zu können. Es gibt meines Wissens nach noch bedeutend mehr Dinge im Spiel auf die man Entscheidungen setzten könnte. Sein es so einfach Sachen wie damals die Berufspezialsierungen die sogar zu mehr Interaktion zwischen den Spielern förderte… gut, zumindest nach meiner Erfahrung damals. Aber Ränge von Zufall abhängig machen war ja viel besser für die Interaktion und den Handel. Oder?
Der Witz war gut.
Mir ists an sich egal da ich mit 2,4k kein Problem hab Gruppen zu finden für nen wöchentlichen 15er - 17er aber ich seh auch viele Spieler die ne 15er gehen und null Plan haben von den Gegnern.